Teori tingkap rosak

Teori tingkap pecah , teori akademik yang dikemukakan oleh James Q. Wilson dan George Kelling pada tahun 1982 yang menggunakan tingkap pecah sebagai metafora untuk gangguan dalam lingkungan. Teori mereka mengaitkan kekacauan dan ketidaksopanan dalam komuniti dengan kejadian jenayah yang serius.

Teori tingkap pecah mempunyai kesan yang sangat besar terhadap dasar polis sepanjang tahun 1990-an dan tetap berpengaruh hingga abad ke-21. Mungkin penerapan teori yang paling terkenal adalah di New York City di bawah arahan Pesuruhjaya Polis William Bratton. Dia dan yang lain yakin bahawa amalan pemeliharaan pesanan yang agresif di Jabatan Polis Kota New York bertanggungjawab terhadap penurunan kadar jenayah secara dramatik di dalam bandar pada tahun 1990-an. Bratton mula menerjemahkan teori tersebut ke dalam praktik sebagai ketua polis transit New York City dari tahun 1990 hingga 1992. Pasukan pegawai berpakaian biasa ditugaskan untuk menangkap pelompat berpusing, dan, ketika penangkapan terhadap pelaku kesalahan meningkat, jenayah kereta bawah tanah dari semua jenis menurun secara mendadak. Pada tahun 1994, ketika dia menjadi pesuruhjaya polis New York City,Bratton memperkenalkan "inisiatif kualiti hidup" berdasarkan tingkapnya yang pecah. Inisiatif ini membanteras kesalahan mencurigakan, tingkah laku yang tidak teratur, minum awam, pelacuran di jalanan, dan mencuci cermin depan yang tidak diminta atau cubaan lain untuk mendapatkan wang tunai dari pemandu yang berhenti di lalu lintas. Ketika Bratton mengundurkan diri pada tahun 1996, tindak pidana hampir 40 persen di New York, dan kadar pembunuhan telah dikurangi separuh.

Teorinya

Sebelum pengembangan dan pelaksanaan berbagai teori ketidaksopanan seperti tingkap pecah, para sarjana penguatkuasaan undang-undang dan polis cenderung memusatkan perhatian pada jenayah serius; yang menjadi perhatian utama adalah dengan jenayah yang dianggap paling serius dan berakibat bagi korban, seperti rogol, rompakan, dan pembunuhan. Wilson dan Kelling mengambil pandangan yang berbeza. Mereka melihat kejahatan serius sebagai hasil akhir dari rangkaian peristiwa yang lebih panjang, berteori bahawa kejahatan berpunca dari kekacauan dan bahawa jika gangguan dihilangkan, maka kejahatan serius tidak akan terjadi.

Teori mereka lebih jauh menyatakan bahawa penularan gangguan menimbulkan ketakutan dalam benak warga yang yakin bahawa kawasan itu tidak selamat. Pengunduran diri dari komuniti ini melemahkan kawalan sosial yang sebelumnya memerhatikan penjenayah. Sebaik sahaja proses ini bermula, ia akan memakannya sendiri. Kekacauan menyebabkan kejahatan, dan kejahatan menyebabkan gangguan dan kejahatan yang lebih jauh.

Para sarjana secara amnya menentukan dua jenis gangguan. Yang pertama adalah gangguan fizikal, ditandai dengan bangunan kosong, tingkap yang pecah, kenderaan terbengkalai, dan tempat kosong yang dipenuhi sampah. Jenis kedua adalah kekacauan sosial, yang ditandai oleh penjahat agresif, jiran yang bising, dan sekumpulan pemuda yang berkumpul di sudut jalan. Garis antara kejahatan dan kekacauan sering kabur, dengan sebilangan pakar menganggap tindakan seperti pelacuran dan penyalahgunaan dadah sebagai gangguan sementara banyak yang lain mengklasifikasikannya sebagai jenayah. Walaupun berbeza, kedua-dua jenis gangguan ini dianggap meningkatkan ketakutan di kalangan warga.

Kelebihan jelas teori ini daripada banyak pendahulunya kriminologi adalah bahawa ia membolehkan inisiatif dalam bidang keadilan jenayah untuk melakukan perubahan, dan bukannya bergantung pada dasar sosial. Teori penyatuan sosial dan teori ekonomi sebelumnya menawarkan penyelesaian yang mahal dan memerlukan masa yang lama untuk terbukti berkesan. Teori pecah tingkap dilihat oleh banyak orang sebagai cara untuk melakukan perubahan dengan cepat dan dengan perbelanjaan yang minimum dengan hanya mengubah strategi kawalan jenayah polis. Jauh lebih mudah untuk menyerang gangguan daripada menyerang penyakit sosial yang memalukan seperti kemiskinan dan pendidikan yang tidak mencukupi.

Teori dalam praktik

Walaupun popular di kalangan akademik dan penguatkuasaan undang-undang, teori tingkap pecah bukan tanpa pengkritiknya. Salah satu kritikan adalah bahawa ada sedikit bukti empirikal bahawa gangguan, jika dibiarkan, menyebabkan kejahatan. Untuk mengesahkan teori secara keseluruhan, harus ditunjukkan bahawa gangguan menyebabkan ketakutan, ketakutan menyebabkan kerosakan kawalan sosial (kadang-kadang disebut sebagai kohesi masyarakat), dan bahawa pemecahan kawalan sosial ini seterusnya menyebabkan kejahatan. Akhirnya, jenayah mesti ditunjukkan untuk meningkatkan tahap gangguan.

Sokongan empirikal yang kuat untuk teori tingkap pecah datang dari karya saintis politik Wesley Skogan, yang mendapati bahawa jenis gangguan sosial dan fizikal tertentu berkaitan dengan jenis jenayah serius. Namun, Skogan secara berhati-hati mengesyorkan berhati-hati dalam penafsiran hasilnya sebagai bukti kesahan teori tingkap yang rosak. Malah sokongan yang berkelayakan ini telah dipersoalkan oleh beberapa penyelidik. Dalam analisis ulang data Skogan, ahli teori politik Bernard Harcourt mendapati bahawa hubungan antara gangguan kejiranan dan perampasan dompet, serangan, pemerkosaan, dan pencurian hilang ketika kemiskinan, kestabilan kejiranan, dan ras dikendalikan secara statistik. Hanya hubungan antara kekacauan dan rompakan yang tersisa.Harcourt juga mengkritik teori tingkap pecah kerana memupuk dasar "toleransi sifar" yang berprasangka buruk terhadap segmen masyarakat yang kurang beruntung.

Dalam usahanya untuk menghubungkan jenayah serius dengan kekacauan, sarjana keadilan jenayah Ralph Taylor mendapati bahawa tidak ada corak hubungan yang berbeza antara jenayah dan gangguan. Sebaliknya, beberapa tindakan tidak teratur yang berkaitan dengan beberapa kejahatan tertentu. Dia menyimpulkan bahawa perhatian terhadap gangguan pada umumnya mungkin merupakan kesalahan dan bahawa, walaupun secara longgar berkaitan, tindakan tertentu mungkin tidak mencerminkan keadaan gangguan umum. Dia mencadangkan bahawa masalah khusus memerlukan penyelesaian khusus. Ini sepertinya memberikan lebih banyak sokongan untuk strategi kepolisian yang berorientasi masalah daripada yang dilakukan untuk teori tingkap pecah.

Ringkasnya, kesahan teori tingkap pecah tidak diketahui. Adalah selamat untuk menyimpulkan bahawa teori itu tidak menjelaskan segala-galanya dan bahawa, walaupun teori itu sah, teori pendamping diperlukan untuk menjelaskan kejahatan sepenuhnya. Sebagai alternatif, model yang lebih kompleks diperlukan untuk mempertimbangkan banyak faktor yang lebih tepat. Walau bagaimanapun, hampir setiap kajian topik telah mengesahkan hubungan antara gangguan dan ketakutan. Terdapat juga sokongan yang kuat untuk kepercayaan bahawa ketakutan meningkatkan keinginan seseorang untuk meninggalkan komuniti yang tidak teratur dan berpindah ke persekitaran yang lebih ramah. Pilihan ini tersedia untuk golongan menengah, yang mampu berpindah, tetapi tidak untuk orang miskin, yang mempunyai lebih sedikit pilihan. Sekiranya kelas menengah pindah dan orang miskin tinggal, kawasan kejiranan pasti akan dirugikan dari segi ekonomi.Ini menunjukkan bahawa gelombang teorisasi seterusnya mengenai dinamika kejahatan dan kejahatan mungkin mengalami kemunduran ekonomi.