Penapisan

Penapisan , perubahan atau penindasan atau larangan pertuturan atau penulisan yang dianggap merosakkan kebaikan bersama. Ini terjadi dalam semua manifestasi wewenang sampai tahap tertentu, tetapi di zaman moden ini sangat penting dalam kaitannya dengan pemerintah dan kedaulatan undang-undang.

Kebimbangan yang berkaitan dengan penapisan

Status "keperibadian"

Penapisan, sebagai istilah dalam bahasa Inggeris, kembali ke pejabat penapisan yang ditubuhkan di Rom pada tahun 443 SM. Pegawai itu, yang melakukan bancian, mengatur moral warga negara yang dihitung dan diklasifikasikan. Tetapi, betapa pun terhormatnya asal usul namanya, penyensoran itu sendiri pada umumnya dianggap sebagai peninggalan zaman yang tidak tercerahkan dan jauh lebih menindas.

Penerangan mengenai perubahan ini pada pendapat adalah bagaimana respon masyarakat kepada apa-apa sentimen seperti dengan yang Protagoras ( c. 490- c. 420 bce) dibuka kerjanya Mengenai Gods:

Mengenai dewa-dewa, saya tidak dapat mengetahui apakah itu, atau tidak, atau bagaimana bentuknya, perkara-perkara yang menghalang pengetahuan adalah banyak, seperti ketidakjelasan subjek dan bahawa kehidupan manusia tidak lama .

Pengakuan agnostisisme secara terbuka ini menyindir rakan-rakan Yunani Protagoras. Pernyataan-pernyataan seperti itu pasti akan diterima dengan permusuhan, dan mungkin juga dengan sekatan sosial jika tidak bahkan sekatan jenayah, di seluruh dunia kuno. Sebaliknya, di kebanyakan tempat di dunia moden, pernyataan seperti itu dapat dibuat tanpa prospek untuk menghadapi reaksi masyarakat yang menyakitkan dan menyakitkan. Perubahan ini mencerminkan, antara lain, perubahan pendapat yang mendalam mengenai apa yang menjadi dan bukan merupakan keprihatinan pemerintah yang sah.

Walaupun pernah ditegaskan bahawa undang-undang melarang apa pun yang tidak diizinkan, sekarang diterima secara umum — paling tidak di mana pun liberalisme Barat berada dalam kekuasaan — seseorang dapat melakukan apa sahaja yang tidak dilarang oleh undang-undang. Selanjutnya, sekarang dipercayai bahawa apa yang mungkin dilarang oleh undang-undang cukup terhad. Banyak yang dibuat untuk membiarkan orang melakukan kehidupan mereka (termasuk pendapat mereka) sesuka hati, selagi mereka tidak melakukan bahaya dan nyata (biasanya fizikal) kepada orang lain. Oleh itu, Leo Strauss telah memperhatikan, "Pertengkaran antara orang-orang kuno dan orang-orang moden akhirnya menyangkut, dan bahkan mungkin dari awal, status 'keperibadian'. "

Semua ini adalah untuk mengatakan bahawa individualisme banyak dihasilkan dalam kemodenan. Oleh itu, status penapisan sangat bergantung pada kedudukan pemerintahan itu sendiri dan kewibawaan yang sah, yang masih memperlihatkan aspek lain dari hubungan yang rumit antara "individu dan negara."

Keperluan pemerintahan sendiri

Salah satu sumber kritikal penolakan penapisan kontemporari di Barat bergantung pada sesuatu yang mungkin berbeza dengan kemodenan, penekanan pada martabat individu. Penghormatan terhadap keperibadian ini berakar pada doktrin Kristian dan kedaulatan diri (yang tidak berkaitan) yang tercermin dalam teori keadaan semula jadi mengenai asas-asas organisasi sosial. Penting untuk pendekatan ini adalah pendapat umum mengenai sifat dan kesucian jiwa manusia. Pendapat umum ini memberikan landasan argumen yang dominan baru, atau moden terhadap penapisan - menentang apa pun, yang sebenarnya mengganggu pengembangan diri, dan terutama pengembangan diri (atau, lebih baik lagi, "pemenuhan diri") sebagai seseorang kebetulan mahu dan memilih untuk dirinya sendiri.Ini dapat diartikan sebagai kebebasan - kebebasan untuk menjadi dan melakukan apa yang dikehendaki seseorang.

Argumen lama, atau tradisional, menentang penapisan lebih bersifat individualistik dan lebih bersifat politik dalam orientasinya, menjadikan lebih banyak lagi perasaan kebebasan. Menurut pengertian itu, jika seseorang ingin memerintah sendiri, ia mesti memiliki akses ke semua maklumat dan hujah yang mungkin relevan dengan kemampuannya untuk membincangkan hal ehwal awam sepenuhnya dan menilai secara kompeten tingkah laku pegawai yang dipilihnya . Oleh itu, "kebebasan bersuara," yang dijamin secara konstitusional kepada rakyat Amerika Syarikat, pertama kali dilihat dalam sejarah perundangan Anglo-Amerika sebagai jaminan bagi anggota-anggota Parlimen Britain yang berkumpul untuk membincangkan urusan kerajaan.

Dalam keadaan orang-orang yang benar-benar memerintah sendiri, jelas bahawa tidak ada pengganti kebebasan bersuara dan pers, terutama karena kebebasan itu membenarkan akses maklumat dan pendapat mengenai hal-hal politik. Bahkan rezim yang lebih menindas hari ini mengakui prinsip yang mendasari ini, di mana badan pemerintah mereka berusaha memastikan bahawa mereka sendiri menjadi dan tetap diberitahu tentang apa yang "benar-benar" terjadi di negara mereka dan di luar negeri, namun mereka mungkin tidak menindas orang sendiri untuk belajar dan secara terbuka untuk membincangkan hal ehwal awam. Sama ada orang yang dengan demikian memerintah secara tidak adil, atau sebaliknya, boleh dianggap benar-benar memahami dan dengan itu benar-benar mengendalikan keadaannya adalah persoalan yang tidak terbatas pada keadaan ini.

"Kebebasan bersuara"

Peralihan dari pandangan kebebasan yang lebih politik ke individualistis dapat dilihat pada bagaimana perlembagaan menjamin berkaitan dengan ucapan dan akhbar biasanya diperkatakan di Amerika Syarikat. Kekangan semasa bercakap dan menerbitkan, dan sesungguhnya pada tindakan umum, sekarang lebih sedikit daripada pada kebanyakan masa dalam sejarah negara. Ketiadaan sekatan ini juga tercermin dalam istilah-istilah di mana hak dan hak istimewa ini dijelaskan. Apa yang dulu disebut sebagai "kebebasan bersuara dan pers" (menggunakan bahasa Pindaan Pertama terhadap Konstitusi Amerika Syarikat) sekarang sering disebut sebagai "kebebasan bersuara."

Untuk membuat kebebasan bersuara banyak adalah mendorong pembebasan diri dari kekangan masyarakat. Bahkan mungkin menganggap bahawa diri memiliki, hakiki atau entah bagaimana ada padanya tanpa adanya petunjuk sosial, pernyataan apa itu dan apa yang diinginkannya. Oleh itu, pembebasan dapat dilihat dalam keinginan kebanyakan orang untuk bebas mencapai tujuan dan rancangan hidup mereka sendiri - yang mungkin melibatkan pergantungan pada piawaian dan objektif yang menjadi milik mereka sendiri. Dalam keadaan seperti itu, menggoda untuk menerapkan subjektivisme radikal yang cenderung menghasilkan relativisme menyeluruh sehubungan dengan penilaian moral dan politik.Salah satu konsekuensi dari pendekatan ini adalah untuk mengenali berbagai bentuk dan media ekspresi yang terus berkembang yang berhak mendapat kekebalan dari peraturan pemerintah - termasuk tidak hanya media penyiaran dan cetak (buku dan surat khabar) tetapi juga pesanan teks dan media Internet seperti blog , laman rangkaian sosial, dan laman web e-dagang.

Sebaliknya, jika penekanan diberikan pada bahasa yang lebih tradisional, "kebebasan bersuara dan pers," syarat dan hak prerogatif orang-orang yang memerintah sendiri cenderung dibuat lebih banyak. Ini bermaksud, antara lain, bahawa seseorang mesti bersiap sedia dan dilengkapi untuk memanfaatkan kekuatan politiknya dengan berkesan. (Bahkan para penguasa yang bertindak tanpa wewenang rakyat harus berhati-hati untuk membentuk rakyatnya sesuai dengan keperluan dan keadaan rezim mereka. Usaha semacam ini tidak perlu sama sekali mementingkan diri dari penguasa seperti itu, karena semua rezim melakukan mempunyai kepentingan dalam ketertiban dan ketertiban, kesopanan umum, dan kebolehpercayaan atau kesetiaan yang rutin.) Harus dibuktikan bahawa orang yang dipercayakan dengan kuasa pemerintahan sendiri harus dapat menjalankan pertimbangan yang berdisiplin: tidak semuanya berjalan,dan ada perkara yang lebih baik dan buruk yang menanti masyarakat dan warganya.

Apa yang sangat sukar untuk diperdebatkan, dan dipertahankan, adalah pengaturan yang, walaupun membiarkan orang bebas secara politik untuk membincangkan sepenuhnya semua perkara kepentingan awam dengan tujuan untuk memerintah dirinya sendiri, secara rutin mempersiapkan orang yang sama untuk pelaksanaan yang efektif kebebasannya yang cukup besar. Dalam keadaan seperti itu, ada beberapa orang yang akan mengambil kes, dan retorik, kebebasan selangkah lebih jauh, menegaskan bahawa tidak ada yang harus berusaha memberitahu orang lain tentang jenis orang apa yang seharusnya. Namun, ada orang lain yang berpendapat bahawa seseorang itu benar-benar bebas hanya jika dia tahu apa yang dia lakukan dan memilih untuk melakukan apa yang betul. Orang lain, pada pandangan mereka, adalah tahanan khayalan dan selera makan, seberapa pun dia percaya bahawa dia bebas meluahkan perasaan.

Oleh itu, terdapat dua kumpulan keprihatinan yang berkaitan dalam pertimbangan bentuk dan penggunaan penapisan. Satu keprihatinan ada kaitannya dengan pemerintahan masyarakat sehari-hari; yang lain, dengan pembentukan watak orang yang kekal. Yang pertama lebih berpolitik dalam kaedahnya, dan yang terakhir lebih bersifat pendidikan.