Agnostisisme

Agnostisisme , (dari agnōstos Yunani , "tidak dapat diketahui"), secara tegas, doktrin bahawa manusia tidak dapat mengetahui tentang kewujudan apa-apa di luar fenomena pengalaman mereka. Istilah ini telah disamakan dengan istilah popular dengan keraguan mengenai persoalan agama secara umum dan khususnya dengan penolakan kepercayaan Kristian tradisional di bawah pengaruh pemikiran saintifik moden.

Perkataan agnostisisme pertama kali diciptakan secara terbuka pada tahun 1869 pada pertemuan Persatuan Metafizik di London oleh TH Huxley, ahli biologi Inggeris dan juara teori evolusi Darwin. Dia menjadikannya sebagai label yang sesuai untuk kedudukannya sendiri. "Itu terlintas di fikiran saya sebagai sesuatu yang berlawanan dengan 'Gnostik' sejarah Gereja yang mengaku tahu banyak tentang perkara-perkara yang saya tidak tahu."

Alam dan jenis agnostisisme

Kenyataan Huxley mengemukakan kenyataan bahawa agnostisisme ada kaitannya dengan tidak mengetahui, dan bahawa tidak mengetahui ini terutama merujuk kepada bidang doktrin agama. Etimologi, bagaimanapun, dan penggunaan umum sekarang, membenarkan penggunaan istilah yang kurang terhad. Pemimpin Soviet Vladimir Lenin, misalnya, dalam Materialisme dan Empirio-Kritiknya(1908), membezakan sebilangan besar materialisme sejati di satu pihak dan idealisme berani George Berkeley, seorang idealis abad ke-18, di sisi lain. Dia mengiktiraf sebagai percubaan di tengah-tengah rumah di antara mereka sebagai "agnostisisme" skeptis Skotlandia David Hume dan ahli falsafah kritikal Jerman Immanuel Kant - agnostisisme yang di sini terdiri daripada pendapat mereka tentang ketidaksadaran akan sifat, atau bahkan kewujudan, "perkara- dalam diri mereka sendiri ”(realiti di luar penampilan).

Agnostisisme Huxley yang tidak beragama

Inti dari agnostisisme Huxley - dan pernyataannya, sebagai penemu istilah itu, mestilah sangat berwibawa - bukanlah suatu profesion kebodohan total, bahkan ketidaktahuan total dalam satu bidang yang istimewa tetapi sangat besar. Sebaliknya, dia menegaskan, itu "bukan akidah tetapi metode, intinya yang terletak pada penerapan ketat dari satu prinsip," yaitu, untuk mengikuti alasan "sejauh yang dapat membawa Anda," tetapi kemudian, ketika Anda telah menetapkan seberapa banyak yang anda boleh, terus terang dan jujur ​​untuk mengenali had pengetahuan anda. Ini adalah prinsip yang sama dengan yang kemudian dinyatakan dalam sebuah esei mengenai "Etika Kepercayaan" (1876) oleh ahli matematik dan ahli falsafah sains Inggeris WK Clifford: "Adalah salah selalu, di mana-mana dan bagi semua orang untuk mempercayai apa-apa atas bukti yang tidak mencukupi. " Diterapkan oleh Huxley kepada tuntutan Kristian yang mendasar,Prinsip ini menghasilkan kesimpulan yang skeptikal: berbicara, misalnya, mengenai apokrif (tulisan suci kuno yang dikecualikan dari kanun alkitabiah), dia menulis: "Seseorang mungkin mengesyaki bahawa diskriminasi yang sedikit lebih kritikal akan memperbesar Apocrypha dengan tidak semestinya." Dalam semangat yang sama, Sir Leslie Stephen, pengkritik sastera abad ke-19 dan sejarawan pemikiran, diPermintaan maaf Agnostik, dan Esei Lain (1893), mencela orang-orang yang berpura-pura menggambarkan "sifat Tuhan Yang Mahakuasa dengan ketepatan dari mana naturalis sederhana akan menyusut dalam menggambarkan genesis kumbang hitam."

Agnostisisme dalam rujukan utamanya biasanya dibandingkan dengan ateisme sehingga: "Atheis menegaskan bahawa tidak ada Tuhan, sedangkan Agnostik hanya mempertahankan bahawa dia tidak tahu." Namun, perbezaan ini dari dua segi menyesatkan: pertama, Huxley sendiri pasti ditolak sebagai benar-benar palsu — bukannya tidak diketahui benar atau salah — banyak pandangan yang sangat terkenal mengenai Tuhan, pemeliharaan-Nya, dan takdir manusia setelah kematian; dan kedua, jika ini adalah perbezaan penting, agnostisisme akan hampir semua tujuan praktikal sama dengan ateisme. Kerana kesalahpahaman inilah Huxley dan rakan-rakannya diserang oleh polemikisme Kristian yang bersemangat dan oleh Friedrich Engels, rakan sekerja Karl Marx, sebagai "ateis berwajah malu,"Penerangan yang sangat sesuai untuk kebanyakan mereka yang kini menggunakan label yang lebih selesa.

Agnostisisme, apalagi, tidak sama dengan skeptisisme, yang, dalam bentuk komprehensif dan klasik yang dilambangkan oleh skeptis Yunani kuno Sextus Empiricus (abad ke-2 dan ke-3 CE), dengan yakin mencabar bukan hanya pengetahuan agama atau metafizik tetapi semua pengetahuan mendakwa bahawa menjangkau pengalaman segera. Agnostisisme, seperti keraguan pasti, tidak sesuai dengan pendekatan positivisme, yang menekankan pencapaian dan kemungkinan sains semula jadi dan sosial - walaupun kebanyakan agnostik, termasuk Huxley, tetap memiliki cadangan yang kuat mengenai ciri sistem yang lebih otoriter dan eksentrik Auguste Comte, pengasas positivisme abad ke-19.

Agnostisisme agama

Kita juga boleh berbicara mengenai agnostisisme agama. Tetapi jika ungkapan ini tidak bertentangan, ia harus diambil untuk merujuk pada penerimaan prinsip agnostik, digabungkan dengan keyakinan bahawa sekurang-kurangnya beberapa doktrin penegasan dapat dibentuk dengan alasan yang memadai, atau yang lain agama atau keagamaan yang tidak membuat tuntutan doktrin yang sangat besar atau dipertikaikan. Sekiranya kedua-dua jenis agnostisisme ini diakui, maka agnostisisme asal Huxley mungkin ditandai dari yang terakhir sebagai (bukan agama tetapi) sekular dan dari yang pertama sebagai (bukan agama tetapi) ateis - yang bermaksud "ateis" di sini sebagai perkataan yang sama sekali negatif dan neutral sebagai "atipikal" atau "tidak simetri." Ini, tanpa sindiran pejoratif,bermaksud hanya "tidak tipikal" atau "tidak simetris" (oleh itu ateis adalah orang yang hanya tanpa kepercayaan kepada Tuhan).

Huxley sendiri membenarkan kemungkinan agnostisisme yang dalam pengertian ini beragama - bahkan Kristian - berbanding dengan ateis. Oleh itu, dalam esai 1889 yang lain "Agnostisisme dan Kekristenan," dia membandingkan "teologi saintifik", yang mana "agnostisisme tidak bertengkar", dengan "Ecclesiasticism, atau, seperti yang disebut oleh tetangga kita di seberang Saluran, Clericalism," dan keluhannya terhadap penyokong yang terakhir ini bukanlah bahawa mereka mencapai kesimpulan substantif yang berbeza dari dirinya sendiri tetapi mereka berpendapat bahawa "adalah salah dari segi moral untuk tidak mempercayai proposisi tertentu, apa pun hasil penyelidikan ilmiah yang ketat terhadap bukti-bukti proposisi ini." Kemungkinan kedua, iaitu agnostisisme yang beragama bertentangan dengan sekular, disedari mungkin paling mencolok pada Buddha. Biasanya dan tradisional,orang Kristiani gerejawi telah menegaskan bahawa kepastian mutlak mengenai beberapa cadangan yang disetujui minimum mengenai Tuhan dan skema ilahi umum mengenai hal-hal itu sangat diperlukan untuk keselamatan. Sama seperti biasanya, menurut tradisi, Buddha mengesampingkan semua pertanyaan spekulatif tersebut. Paling-paling mereka hanya dapat mengalihkan perhatian dari urusan keselamatan yang mendesak — keselamatan, tentu saja, dalam penafsirannya yang sangat berbeza.dalam tafsirannya yang sangat berbeza.dalam tafsirannya yang sangat berbeza.