Demokrasi langsung

Demokrasi langsung , juga disebut demokrasi tulen , bentuk penyertaan langsung warga negara dalam pembuatan keputusan demokratik, berbeza dengan demokrasi tidak langsung atau perwakilan. Demokrasi langsung dapat beroperasi melalui perhimpunan warganegara atau dengan referenden dan inisiatif di mana warganegara memilih isu dan bukan untuk calon atau parti. Istilah ini kadang kala digunakan untuk praktik pemilihan perwakilan secara langsung dan bukannya secara tidak langsung melalui badan pemilihan, seperti kolej pilihan raya, dan untuk penarikan balik pejabat yang terpilih. Demokrasi langsung dapat dipahami sebagai sistem institusi politik berskala penuh, tetapi pada zaman moden ini sering terdiri dari institusi pengambilan keputusan khusus dalam sistem demokrasi perwakilan yang lebih luas.

Sejarah dan konteks teori

Rujukan sejarah terpenting mengenai demokrasi langsung adalah untuk mengumpulkan demokrasi di negara-negara kuno Yunani, khususnya Athens, di mana keputusan diambil oleh perhimpunan rakyat yang terdiri daripada kira-kira 1.000 warganegara lelaki. Kemudian, perhimpunan rakyat digunakan di banyak kanton dan bandar Switzerland serta dalam perjumpaan di beberapa jajahan dan negeri Amerika. Negara-negara awal AS juga mula menggunakan prosedur di mana konstitusi atau pindaan perlembagaan disahkan oleh referenden, yang kemudian menjadi umum di Amerika Syarikat. Kedaulatan popular, yang diisytiharkan dalam Revolusi Perancis, telah diputarbelitkan, bagaimanapun, dalam pungutan suara otokratik Napoleon. Switzerland dan banyak negara AS memasukkan demokrasi langsung dalam konstitusi mereka pada abad ke-19, sementara Jerman dan beberapa negara lain mengadopsi beberapa elemen selepas Perang Dunia I.Dalam perspektif yang lebih umum, pengenalan atau penggunaan praktikal institusi demokratik langsung berasal dari tiga jenis perkembangan utama:

1. Konflik kelas sosial untuk mengekang kekuatan politik oligarki yang mendominasi (contohnya, Switzerland, AS).
2. Proses ke arah otonomi politik atau wilayah bebas untuk melegitimasi dan mengintegrasikan unit negara baru (bermula selepas Perang Dunia I).
3. Proses transformasi demokratik dari pemerintahan autoritarian (contohnya, negara-negara serantau Jerman selepas tahun 1945, beberapa negara Amerika Latin).

Demokrasi moden paling sering berkembang bukan dari titik awal demokrasi majelis tetapi, dalam keadaan absolutis atau feudal, dari orang secara beransur-ansur menuntut bahagian yang lebih besar dari perwakilan politik dan perluasan hak suara perwakilan. Perlembagaan, hak sipil, dan hak pilih universal, yang telah dicapai di Eropah dan banyak negara lain (umumnya pada akhir Perang Dunia I), biasanya dikenal dengan "demokrasi" berdasarkan normatif prinsip kedaulatan popular, kebebasan, dan persamaan politik. Oleh itu, di banyak negara dan teori, prinsip-prinsip ini telah diikat dan diserap oleh pengertian sempit mengenai demokrasi perwakilan daripada digunakan untuk mendukung konsep demokrasi yang lebih komprehensif.

Teori normatif demokrasi langsung masih bergantung pada kedaulatan, kebebasan, dan persamaan politik yang popular, dengan Jean-Jacques Rousseau sebagai ahli teori persetujuan sebulat suara rakyat untuk perlembagaan republik bebas dan bentuk penyertaan berikutnya. Selama abad ke-19, prinsip-prinsip ini semakin ditantang, atau mereka kehilangan haknya di luar institusi perwakilan. Oleh itu, di banyak negara, institusi demokrasi langsung belum ditubuhkan atau dilaksanakan kerana elit perwakilan mengembangkan minat yang kuat untuk memonopoli kuasa. Di samping itu, teori pragmatik berpendapat bahawa demokrasi langsung tidak dapat berfungsi dalam keadaan ruang dan waktu di negara moden yang besar.

Dengan latar belakang sekatan sejarah dan teoritis ini, teori normatif demokrasi langsung tidak dapat secara eksklusif bergantung pada kedaulatan popular, yang juga dituntut oleh demokrasi perwakilan. Hujah yang lebih spesifik berasal dari teori demokrasi partisipatif dan kritikan terhadap kurangnya respons dan kesahihan demokrasi perwakilan (parti). Dua set institusi demokrasi dibezakan oleh ciri-ciri asas penyertaan langsung: (1) demokrasi langsung menumpukan pada isu-isu tertentu, berbeza dengan memilih calon dan program umum untuk jangka masa panjang, dan (2) warganegara sendiri bertindak sebagai pembuat keputusan daripada menyerahkan kuasa-kuasa ini. Seperti sistem pemilihan, berbagai bentuk prosedur, rancangan, dan peraturan cenderung mempengaruhi proses dan hasil.Kita juga harus ingat bahawa proses demokrasi langsung tidak dapat berjalan secara terpisah tetapi selalu dikaitkan dengan struktur sistem politik keseluruhan yang merangkumi institusi perwakilan utama. Oleh itu, interaksi antara dua jenis institusi akan menjadi cabaran penting untuk analisis. Sebagai contoh, seperti yang dicatat oleh saintis politik George Tsebelis, pemilih referendum dapat dilihat sebagai pemain veto tambahan. Sebilangan penulis berpendapat bahawa demokrasi langsung boleh merosakkan demokrasi perwakilan, sementara yang lain memfokuskan pada fungsi musyawarah untuk ruang publik demokratik dan kemampuan untuk mengintegrasikan warga negara dalam proses demokrasi. Seseorang juga boleh menganggap bahawa jenis asas atau bentuk prosedur demokrasi langsung boleh mengakibatkan akibat yang berbeza.

Bentuk demokrasi langsung

Demokrasi langsung datang dalam berbagai bentuk institusi, dengan ciri umum prosedur yang memfokuskan pada suara rakyat mengenai isu-isu politik. Bentuk utama mereka dapat dibezakan oleh pelakon yang memulakan prosedur. Referendatori wajib diadakan ketika suara referendum diperlukan oleh undang-undang (misalnya, perlembagaan) untuk memutuskan subjek tertentu. referenden pihak berkuasa pemerintah terjadi ketika seorang presiden, kabinet, atau badan legislatif memutuskan, dalam keadaan yang diatur sebelumnya atau secara ad hoc, untuk mengadakan suara rakyat untuk isu tertentu. Kadang-kadang, minoriti badan perundangan juga berhak menuntut suara seperti itu. Inisiatif warganegara yang didukung oleh sejumlah tanda tangan yang diperlukan memungkinkan para pemilih untuk memilih langkah-langkah politik yang diusulkan oleh sebuah kumpulan, berdasarkan rang undang-undang yang disetujui oleh badan perundangan tetapi belum berlaku,atau berdasarkan undang-undang yang ada (referenden yang diminta oleh warganegara). Suatu suara yang popular mungkin mengikat mengikut keperluan majoriti sederhana atau khusus atau undi untuk undi yang sah atau boleh didefinisikan sebagai perundingan atau nasihat sahaja.

Beberapa bidang kuasa menyediakan inisiatif agenda yang memungkinkan warga dengan dukungan jumlah tanda tangan minimum untuk menempatkan masalah tertentu dalam agenda pemerintah atau badan perundangan. Usul tersebut harus dipertimbangkan oleh pihak berwenang yang ditujukan, tetapi tidak mengarah pada pemilihan referendum.

Ada beberapa kekaburan dan kontroversi mengenai apakah prosedur dengan fokus untuk memilih atau memanggil kembali pemegang jawatan publik secara langsung (posisi eksekutif, perundangan) dapat dimasukkan secara bermakna dalam konsep demokrasi langsung. Prosedur-prosedur ini merujuk, sebenarnya, kepada sistem institusi demokrasi perwakilan dan prosesnya yang khas dan, oleh itu, tidak menjadi inti perbahasan mengenai demokrasi langsung. Walau bagaimanapun, mungkin terdapat beberapa perbezaan sejauh mana pemilih memiliki pengaruh langsung pada hasil akhir dari prosedur pemilihan (misalnya, daftar calon tetap atau fleksibel, suara langsung, atau memilih anggota badan perantaraan). Dalam prosedur penarikan balik, mengganggu corak rutin ketentuan pejabat tetap boleh menekankan aspek warga menuntut kembali fungsi pejabat. Dalam latihan,pilihan ingat pemegang jawatan eksekutif jauh lebih biasa daripada anggota badan perundangan atau badan perundangan yang lengkap.

Jenis prosedur demokrasi langsung harus dibezakan mengikut pelaku pemula utama prosedur kerana mereka biasanya menunjukkan ciri yang berbeza mengenai penyusun agenda, isi dan kata-kata cadangan, fungsi pemungutan suara dari segi legitimasi, inovasi, dan begitulah seterusnya.

Pihak berkuasa pemerintah yang memulai pemungutan suara referendum secara umum mencari pengesahan untuk kebijakan dalam agenda pemerintah, secara berkala akan mengadvokasi suara afirmatif, dan akan memiliki banyak cara untuk mempengaruhi proses dan hasil, termasuk sumber komunikasi resmi. Oleh itu, istilah plebisit sering digunakan, lebih-lebih lagi apabila mereka digunakan oleh rejim autokratik atau diktator yang sama sekali tidak dapat disebut demokratik.

Referendasi mandatori juga sering kali berasal dari pihak berkuasa pemerintah yang berhak untuk mengemukakan proposal yang memerlukan pengesahan dengan suara referendum, terutama dalam hal pindaan perlembagaan atau masalah kedaulatan negara, wilayah, atau identiti. Oleh itu, walaupun suara yang popular untuk subjek khusus tersebut diperlukan oleh undang-undang, agenda dan isi cadangan referendum paling sering ditentukan oleh pihak berkuasa pemerintah. Namun, di beberapa bidang kuasa, isu-isu khusus, seperti pindaan perlembagaan, juga dapat diusulkan oleh inisiatif warganegara dan membawa kepada pemungutan suara wajib (Switzerland, Amerika Syarikat, atau negara Jerman).

Dalam prosedur inisiatif warga negara, agenda untuk isu-isu dan proposal umumnya berasal dari bawah ke atas dari beberapa kelompok pembangkang atau masyarakat sipil yang menuntut tindakan atau perundangan politik baru (inisiatif mempromosikan undang-undang) atau keberatan terhadap proyek pemerintah atau tindakan perundangan tertentu ( inisiatif mengawal undang-undang). Dalam situasi seperti itu, inisiatif politik berasal dari kekuatan sosial atau minoritas, sedangkan pihak berkuasa pemerintah cenderung berada dalam posisi bertahan dan ingin mengalahkan proposal dalam suara referendum.

Kecuali panggilan referendum ad hoc oleh pihak berkuasa pemerintah, prosedur demokrasi langsung, terutama prosedur yang dimulakan oleh warga negara, diatur dalam berbagai aspek. Bidang perkara yang boleh diterima mungkin sangat terhad; bilangan tandatangan yang diperlukan untuk memenuhi syarat inisiatif untuk undi suara boleh berkisar antara sekitar 1 persen hingga sepertiga dari pemilih yang layak; dan masa yang dibenarkan untuk mengumpulkan tandatangan mungkin sangat singkat. Syarat untuk kesahihan suara popular juga boleh berbeza dari majoriti pemilih hingga majoriti berkelayakan atau berganda atau hingga korum pemilih tertentu. Penggunaan jelas akan dihalang oleh syarat permulaan atau kesahan yang tinggi, dan pelaku pemula dengan sumber yang kuat akan mendapat hak istimewa. Namun tahap kelulusan yang lebih tinggi dapat menyokong kesahihan suara.